Politique Romaine

    Il n'est aujourd'hui aucun sujet de plus grande actualité que celui de la corruption E en politique. Dans la Rome antique, que ce soit sous la République ou sous l'Empire, l'administration de la ville et des immenses territoires conquis a conduit les hommes publics qui en avaient la charge à bon nombre d'abus et de détournements. Les procès, notamment au sein du Sénat, qui en ont découlé firent à l'époque beaucoup de bruit Si l'on en croit Cicéron, Salluste ou Tacite. Les parallèles avec notre époque ne sont pourtant pas Si évidents. Tentons de comprendre, et d'expérimenter grâce à Res Publica Romana, le phénomène de corruption dans la conduite de l'État, version latine.

Parole aux victimes

    L'opinion des administrés, Surtout non romains, face aux gouvernants de l'époque républicaine, n'est pas tendre. «Les provinciaux tenaient en défiance le gouvernement du Sénat et du peuple à cause des rivalités entre les grands et de l'avidité des magistrats, ne trouvant qu'un faible secours dans les lois, que la violence, la brigue et l'argent bouleversaient.» explique Tacite (Annales L2) à propos des derniers temps de la République. Même son de cloche lorsque Salluste fait écrire les mots suivants à Mithridate (roi du Pont) dans une lettre à Arsace (roi des Parthes) en 69 av. J.C.: «Ignores-tu que les Romains, depuis que l'océan les a arrêtés dans leur marche vers l'ouest ont tourné leurs armes de ce côté? Que depuis les commencements de leur ville, ils n'ont rien que de volé, maison, femmes, territoire, empire? qu'autrefois simple ramassis d'aventuriers, sans patrie, sans parents, ils ne se sont réunis en cité que pour être le fléau de la terre entière; qu'aucune loi ne saurait les empêcher de piller, de détruire aillés, amis, voisins ou éloignés, faibles ou puissants, et de traiter en ennemi tout ce qui n'est pas leur esclave, et surtout les royaumes ?»

    Edifiant ! Tous les sénateurs ne sont-ils donc que de simples bandits ?

Et à la loi !

    La République, consciente des extorsions abusives de certains sénateurs à la tête de provinces ou de charges à Rome, a pourtant créé une loi, la lex Repetundarum (loi de concussion), destinée à les réprimer. Cette loi, qui s'attaque à des catégories précises de méfaits des administrateurs issus de l'ordre sénatorial, nous permet de cerner ainsi ceux qui devaient être les plus graves et répandus.

    Elle punit en effet plusieurs types d'enrichissements illégaux: emprunt d'argent du gouverneur à sa province, détournement de fonds publics, acceptation de cadeaux sous forme d'argent et levée de taxes ou réquisitions non autorisées. En dehors du fait que l'on ne se sent pas vraiment dépaysé au regard de cette liste, on peut essayer d'y apporter des explications, plus spécifiques à la Rome antique. Les administrateurs, au premier rang desquels les propréteurs (gouverneurs de province), sont souvent livrés à eux-mêmes, à la tête d'un personnel administratif très peu nombreux et loin du regard du Sénat Ils peuvent alors laisser facilement libre cours à leurs penchants et se livrer à des agissements que les historiens décrivent comme d'une désarmante banalité. Un des défauts majeurs de l'administration romaine repose sur le fait que la qualité de gestion des provinces ne dépend souvent que de l'intégrité d'un seul homme, d'ailleurs fort peu contrôlé par le Sénat. On ne peut pas vraiment parler de mauvaise administration, on peut seulement dire qu'elle est à l'image de la société de son temps, où les notions de «privé» et de «public» n'ont pas vraiment de sens, avec toutes les conséquences que cela peut bien sûr entraîner L'administration d'une province est ressentie comme un moyen de s'enrichir à bon compte en confondant, durant un temps, fonds publics et fortune privée. Les sénateurs peuvent également, à cause d'une mauvaise gestion des affaires publiques nuisibles à la majesté du peuple romain, tomber sous le coup de I lex Maiestatis (loi de lèsemajesté).

Comparons ce qui est comparable

    A première vue, les problèmes de l'argent ont toujours été un peu les mêmes. Pourtant, il faut savoir limiter les parallèles. La Rome antique n'a rien à voir avec un Etat moderne et ce que l'on appelle aujourd'hui corruption ne s'appuyait-il pas sur des ressorts fondamentalement différents à l'époque de la Rome républicaine ? Le système de jeu de Res Publîca Romana fait d'ailleurs apparaître ces éléments de discordance: la réalité de la vie politique romaine repose sur la cooptation. Le Sénat, véritable «club» de l'élite financière et gouvernante décide, par l'intermédiaire de ses réseaux de clientèle qui descendent jusqu'à la plèbe, de l'accès de ses membres aux dignités publiques. Qui dit clientèle dit bakchich, qui dit clientèle dit aussi patron. Ainsi à l'étude, le sénateur romain, à la tête de sa «famille», composée de l'ensemble de ses clients, dévoués car dépendants, ressemble plus à un «parrain» qu'à un énarque corrompu. Aujourd'hui, on ne parle de ministres corrompus que parce qu'il existe aussi une majorité de fonctionnaires intègres. Dans la Rome républicaine, les fonctions publiques sont traitées comme des dignités privées: des «honneurs». Tout en étant foncièrement patriotes, les sénateurs, soucieux de l'intérêt et de la grandeur de Rome, n'en oublient pas pour autant leurs propres intérêts et ceux de leur clientèle: ils se payent tout bonnement sur la bête. Pendant l'exercice de leurs mandats, consuls, proconsuls et autres propréteurs ont le tout naturel privilège de faire «fusionner» les fonds publics et leur cagnotte privée. Mais, les flux financiers ne sont pas à sens unique entre les deux caisses: en contrepartie, ils doivent offrir sur leurs fonds propres jeux et réjouissances à la plèbe pour assurer leur popularité (on retrouve là des points communs avec certains députés-présidents de club de foot...).

Comment utiliser le pouvoir de l'argent

    Dans Res Publica Ramona, il faut obtenir la cooptation de ses adversaires potentiels pour décrocher les charges publiques qui permettront au parti auquel on appartient d'obtenir richesses et puissance politique. A l'image des réalités du monde antique romain, il faut s'assurer le maximum de revenus en contrôlant des concessions ou des charges. Les plus rémunératrices sont par exemple la gestion des blés égyptiens (5 talents de revenu par tour) ou celle des blés siciliens (4 talents par tour). A l'inverse, la perception des fermages ne rapporte que 2 talents. Mais les sources principales de fonds proviennent des postes de gouverneur de province. Plus la province est riche, plus les impôts qui y sont levés, partagés entre Rome et le gouverneur, sont importants. Les provinces les plus prestigieuses, dans l'esprit d'un Romain, sont évidemment les plus «rentables»: l'Asie (50 talents par an), la Grèce et la Sicile (40) ou l'Afrique et la Syrie (30). A l'opposé, les petites provinces (Corse-Sardaigne, Cilicie) ou les provinces récentes non encore mises en valeur (Gaule transalpine) sont beaucoup moins recherchées et intéressantes. Res Publica Romana est ici fidèle à la lettre aux mécanismes de la vie politique romaine: pour obtenir prestige et pouvoir, il faut mettre en valeur des provinces (souvent sur ses fonds privés) pour en retirer plus tard des revenus plus importants, alors plus ou moins partagés avec Rome. Il faut, pour un clan sénatorial, savoir investir son patrimoine privé pour développer le patrimoine de l'État qui, selon les circonstances et les jeux de pouvoir, reviendra pour partie au clan! Tout un programme qui nous éloigne des vicissitudes des pratiques politiques des démocraties modernes. Aujourd'hui, les principes sont différents: il s'agit plutôt de convaincre des «investisseurs» privés de mettre leur argent dans une écurie politique, qui, une fois au pouvoir leur renverra l'ascenseur sous forme de marchés publics.

    Rome, les sénateurs conciliaient la promotion de leurs ambitions, dans la «course aux honneurs», avec l'intérêt supérieur de l'Etat : il y a simplement à certains moments indistinction entre patrimoines publics et privés qui, au ut du compte doivent tous deux s'agrandir. Pour nos élus et leurs affaires, on ne peut malheureusement souvent constater que l'embellissement de leurs villas et l'augmentation des bénéfices des sociétés avec lesquelles ils ont tissé des liens. De nos jours, l'Etat y retrouve rarement ses petits ...

• «Les provinciaux tenaient en défiance le gouvernement du Sénat et du peuple à cause des rivalités entre les grands et de l'avidité des magistrats, ne trouvant qu'un faible secours dans les lois que la violence, la brigue et l'argent bouleversaient»
Tacite

Tout s'achète, tout se vend

    Dans la Rome républicaine, le principe de base était donc le suivant: chaque supérieur dans l'administration ou l'armée se payait sur le dos de ses subordonnés. De même, la moindre fonction publique était vendue par son titulaire à son successeur, qui devait en outre verser la sportulo (pourboire) à son supérieur hiérarchique... Tacite rapporte par exemple le mode de fonctionnement curieux des légions: «Les soldats payaient traditionnellement le bakchich à leurs officiers pour exemption de service, Si bien que le quart des effectifs de chaque unité, ou presque, baguenaudait par la nature ou se prélassait dans les casernements mêmes: pourvu que l'officier ait perçu sa redevance... Les soldats se procuraient l'argent nécessaire par le vol, le banditisme, ou en travaillant comme esclave. » Cela n'a pas empêché les Romains de dominer le monde antique pendant deux mille ans! En somme, un univers bien particulier, qui ouvre des perspectives aux amateurs de Res Publica Romana où, pour gagner, il faut comprendre les liens entre argent et politique. Quant aux quelques hommes politiques contemporains corrompus, surtout Si c'est mesquinement pour l'enrichissement personnel, gageons qu'ils auront bientôt le temps de goûter; au calme et à l'ombre, aux plaisirs des jeux de stratégie solitaire.

Frédéric Bey, Casus Belli HS n°13